Bonjour tout le monde, c’est Marcel ! Alors aujourd’hui je veux vous demander votre avis. Non non, pas sur les pandores car je sais que vous les adorez tous, ils chassent les chauffards et n’osent pas toucher aux vrais criminels, c’est sur ça plait à tout le monde. Mais indirectement, ma question va les concerner quand-même.
Alors je vais vous demander votre avis sur monsieur Jubillar, le sondage est anonyme n’ayez pas peur !
- COUPABLE et sera condamné : les pandores sont des génies !
- NON COUPABLE mais sera condamné : faut pas montrer que les pandores sont des cons !
- COUPABLE mais sera acquitté : pas de preuve, et même pas de cadavre !
- NON COUPABLE et sera acquitté : la vraie Justice aura triomphé et les pandores sont des cons !
Il n’y a pas d’option « je sais pas », ou « je m’en fous ». Ceux qui n’ont pas d’opinion la-dessus sont ceux qui n’ont d’opinion sur rien et sont les lavettes du gouvernement !
Et vous pouvez, vous DEVEZ vous exprimer dans les commentaires !
Je vous dis mon vote, c’est le second. Non coupable mais sera condamné, sinon les gendarmes passeront pour des pauvres cons. Et donc dans ce cas, la « justice » n’aura pas à reconnaitre qu’elle s’est trompée. La « Justice » ne se trompe jamais. Bande d’ordures !
Chargement ...A la revoyure !
Marcel Berrichon
Vous aimez mes articles ? Vous avez bien raison ! Abonnez-vous pour les recevoir par mail dès leur parution !
LEUR PRINCIPALE CARACTERISTIQUE C’EST PRESQUE L’INTELLIGENCE D’UNE MOULE . . . .
Oui, mais les moules ne font chier que si on est en excès !
Pour 150 euro, on peut se taper du gendarme mais celui d’l’océan étant plus malin…
La seule réponse possible reste la UNE au Macronistan.
Quinze milles pages en pièces de procédures (15’000 !) tout ce temps passé ou il n’ont pas dressés de PV c’est du manque à gagner pour les pic-sous du macronescouscous.
Pas d’aveux, pas cadavre, il faut bien payer; alors coupable !
n’oublies pas que ce sont les jurés qui statuent et non le procureur. Selon leur choix, il peut être condamné ou non. Mais s’il est acquitté, c’est un sacré désaveu pour ceux qui ont monté le dossier.
Non, ce ne sont pas les jurés qui décident. Ce sont le président du jury et ses assesseuurs.
Je profite de cett précision pour rappeler un point d’Histoire hélas trop peu connu :
Avant le 10 juillet 1940, les jurys d’Assises, composés de 12 jurés et rien d’autre, décidaient du verdict à eux seuls, sans aucune pression extérieure à eux-mêmes.
Mais depuis le 10 juillet 1940, date à laquelle furent donné les pleins pouvoirs au Maréchal Philippe Pétain, les jurus d’Assises ont changé : au lieu de 12 jurés désignés comme de nos jours, qui délibéraient et concevaient lurs verdicts à eux seuls, librement et en toute indépendance, Vichy ramena à 9 le nombre des jurés libres et indépendants, et chaperonna ces 9 jurés par un président, haut magistrat du système judiciaire, et deux assesseurs de ce président, qui appartenaient eux aussi au système judiciaire. Ces trois personnes participaient au vote final des 9 jurés restants qui aboutissait au verdict. De plus, en cas de partage 6-6 des douze voix (les 9 jurés plus le président et ses deux assesseurs), de par cette nouvelle loi, le verdict choisi par le vote était celui commun aux 6 personnes (parmi lesquels figurait le président.Ce quon exprimait ainsi : le président avait voix prépondérante).
de par la nouvelle loi,les 9 jurés vrais devaient être des personnes jamais condamnées à rien, et. représentatifs de la moyenne intellectuelle et physique des français, ce qui excluait des jurys d’Assises les personnes trop ou trop peu instruites. Donc ces 9 jurés étaient intimidés par les hautes magistrats (le président et les deux assesseurs) : ils avaient donc tendance à suivre les voix du président et des deux assesseurs.Autrement dit, la liberté des 9 jurés étaint loin d’êtrev parfaite comme avant 1939.Ilserait donc pertinent d’organiser unréférendum aux français avecla question suivante :
Pour les jurys d’Assises, préférez-vousle système d’avant 1939 (12 jurés libres et indépendants), ou seulement 9 vrais jurés plus trois autres formés du président plus ses des deux assesseurs ? Moi j’ai fait mon choix de longue date.
l
Bonjour Tout le monde
Pour moi vu qu’on n’a pas retrouvé le corps de la femme, et qui dit qu’elle ne s’est pas barrée et planquée quelque part et sa vengeance serait qu’il aille en prison, déjà qu’il y moisit depuis 4 ans…..
Certaines femmes sont retors et enclin à la méchanceté
Et puis comme il est « blanc » les juges ne vont pas le louper on connait la chanson
Bonne journée à toutes et tous
Ce qui m’interroge, c’est pourquoi Delphine serait-elle parti sans penser à ses enfants ? aux dires de ses proches, elle n’était pas une mauvaise mère même si elle voulait quitter son mari. Pourquoi n’a-t-elle pas laissé un indice quelconque permettant de la localiser ? sinon à son amant du moins à ses parents, à une amie ? et puis ,à moins d’être morte, personne en Europe avec son profil ne peut vivre dans la clandestinité pendant 4 ans.
Faux, si un adulte veux couper les liens avec son entourage, même si la gendarmerie le retrouve, elle ne peut donner des indices aux proches….
COUPABLE et il passera par la case « PRISON A VIE » !!
Pourquoi ?
Parce qu’il a une tête à claques : çà me démange, j’ai envie de lui mettre des baffes chaque fois que je vois sa tronche. Et comme je ne le peux pas parce qu’il est sous protection policière, ils le gardent au chaud… Je lui souhaite une cellule au Château d’If, pendant toutes les saisons, ne bouffant que le poisson qu’il arrive à pêcher, et une bouteille de Pastis emmurée suffisamment haut pour qu’il ne puisse pas la saisir, mais visible entre les pierres, pour lui donner la pépie…
Je lui souhaite le dernier cercle de l’ENFER de DANTE, là où se trouve Mahomerde.
☠️🥶😈👺👻
Moi, c’est au MACRO, que j’aimerai mettre des baffes.
je suis de l’avis de Stroumphette,je vais mm plus loin, c’est un coup monté de toutes pieces, désolée pour les familles ,affaire a suivre
Merci Siwik, tout cela me parait bien bizarre mais bon
En tous cas s’il l’avait tué, et je dis bien au conditionnel, il a bien planqué le corps car rien à ce jour ou complicités ?
Enfin faire un procès de son PC c’est bien facile, pour les jurés par contre cela va l’être moins
Bonne journée
les » éléments indirects « , – je ne dis pas preuves – sont effectivement troublants mais pas forcément concordants. l’échec des recherches du corps de Delphine, les incohérences du bornage des portables, les déclarations contradictoires des supposés témoins ‘ auditifs’ sont autant d’éléments à décharge. Par contre, le profil volage, jaloux, manipulateur, hâbleur de l’accusé ne plaide pas en sa faveur. Se dénoncer auprès d’une nana en prison révèle une sacrée perversité. Si c’est vrai, c’est d’une grande inconscience, si c’est faux c’est du masochisme. mais en l’état, le condamner sans preuve matérielle c’est lui faire un procès d’intentions et donc un déni de justice. Il ne serait malheureusement ni le premier ni le dernier.
Si c’est vrai ! Comme vous dites ! Car certaines personnes pas très cuites, sont tout à fait capables d’inventer des situations, pour se faire briller.
Les médias enfin certains journalistes l’ont déjà jugé coupable, les jurés vont être influencés. Dans le cadre des affaires pénales, le principe « le doute profite à l’accusé » est fondamental. Cela signifie que si le doute subsiste quant à la culpabilité de l’accusé, il doit être acquitté. Ce principe est connu sous le nom de « doute raisonnable ». Il n’y a pas d’aveux, pas de scène de crime, pas de cadavre